L'époque où les astronomes amateurs pouvaient découvrir une comète à l'œil nu avec un petit instrument est révolue. Nous sommes à l'ère des grands relevés numériques professionnels du ciel, et la détection des comètes est de plus en plus difficile, car la plupart d'entre elles sont découvertes loin du Soleil, faiblement lumineuses, par de grands télescopes.
Résumé pour les gens pressés
Acronymes utilisés :
NEA ou NEO : Near Earth Asteroid ou Near Earth Object : Astéroïde géocroiseur ou objet géocroiseur
MPC : Centre des planètes mineures
NEOCP : Near Earth Object Confirmation Page : Page de confirmation des objets géocroiseurs
MPEC : Circulaire électronique sur les planètes mineures
ITF : Isolated Tracklet File : Fichier des observations isolées
PCCP : Page de confirmation possible de comète
NASA : Administration nationale de l'aéronautique et de l'espace
LSST : Large Synoptic Survey Telescope, a priori le télescope à grand champ le plus puissant sur Terre
Tout d'abord, pourquoi vouloir découvrir un astéroïde ou une comète ?
Demandez à n'importe qui pratiquant cette activité, il vous dira que c'est passionnant et que l'adrénaline est au rendez vous de chaque découverte. C'est bien plus gratifiant que de passer des heures à faire des poses et des dizaines d'heures à traiter des photos couleur essentiellement inutiles.
Deuxièmement, il s'agit d'un projet scientifique. Si le Congrès américain et la NASA financent les relevés d'astéroïdes, c'est parce qu'il est important de recenser les astéroïdes potentiellement dangereux afin de s'assurer qu'aucun ne représente un danger pour la Terre. En réalité, il est très improbable qu'un danger survienne au cours du siècle prochain, mais il est bon d'être informé.
Ce faisant nous pouvons détecter divers objets intéressants dans notre système solaire.
Ensuite, sur le côté plus anecdotique: la possibilité de nommer un jour des objets du système solaire. Les comètes portent généralement le nom de leur découvreur. En théorie, les astéroïdes peuvent aussi être nommés par leur découvreur, une fois leur orbite suffisamment précise et après que l’objet ait été numéroté par le Centre des planètes mineures. Il existe diverses règles. Les objets géocroiseurs doivent, en théorie, porter le nom d’une divinité. Heureusement, l’imagination humaine a permis de créer des milliers de dieux. Le découvreur ne peut pas nommer un astéroïde en l’honneur d’une personnalité politique ou militaire, ni à des fins commerciales, etc.
En pratique, la définition de ce qu'est une découverte a évolué au fil du temps. Lorsque les observations étaient réalisées sur plaques photographiques, mesurer la position d'un astéroïde était un processus long et fastidieux. De nombreux astronomes envoyaient les positions d'astéroïdes sur une seule nuit, et la précision des mesures était souvent limitée. Le MPC a alors modifié sa définition de découverte : le découvreur était désormais la première personne à fournir suffisamment de mesures pour calculer des éléments orbitaux utiles. Concrètement, cela impliquait au moins deux nuits d'observations. Il existait souvent des cas problématiques où deux observateurs différents envoyaient le même nombre d'observations et il était difficile de départager qui était le découvreur. Plus récemment (en 2011, je crois), le MPC a de nouveau modifié cette définition : le découvreur devenait désormais la première personne à fournir une position astrométrique d'un objet lors de son opposition. Cette modification a eu deux conséquences : d'une part, les découvreurs étaient simplement ceux qui possédaient le plus grand télescope, capables de repérer les objets lorsqu'ils étaient peu lumineux, même si cela ne permettait pas d'obtenir une solution orbitale exploitable. D'autre part, une personne ou un groupe pouvait être considéré comme découvreur sans même se rendre compte qu'il s'agissait d'un objet géocroiseur ou d'une comète.
Le second effet est qu'il est devenu quasiment impossible pour un amateur de « découvrir » et donc de nommer un astéroïde de la ceinture principale, la nouvelle règle favorisant nettement les grands télescopes équipés de détecteurs de grande taille. Suite à ce changement, de nombreux astronomes amateurs ont cessé d'observer les astéroïdes.
Cette définition est bien sûr assez injuste. À MAPS, nous avons eu quelques cas où nous avons découvert un objet géocroiseur, l'avons confirmé, et avons transmis toutes les données au MPC qui l'a publié sur le NEOCP. Nous savions qu'il s'agissait d'un objet géocroiseur, et nous l'avons donc fait publier. Grâce à notre travail, de nombreux autres observateurs l'ont suivi, et l'objet a été publié dans une MPEC. Mais… Un autre groupe avait observé le même objet pendant une seule nuit quelques semaines auparavant, avait transmis les données au MPC qui l'avait placé dans l'ITF sans se rendre compte de la véritable nature de l'astéroïde, et le MPC leur a attribué la découverte.
En suivant la même règle, Hipparque devrait être considéré comme le découvreur d'Uranus en 128 av. J.-C. Il l'a placée dans son atlas stellaire, y a reporté une étoile très faible, qui était en réalité Uranus, sans toutefois en comprendre qu'il s'agissait d'une planète. Cette position, la plus ancienne position connue d'Uranus, a servi au calcul de son orbite. Même chose pour Galilée et Neptune. Galilée a observé Neptune les 28 décembre 1612 et 28 janvier 1613, mais il n'a pas réalisé qu'il s'agissait d'une planète. Or, puisque la définition actuelle de la découverte n'implique pas que le découvreur reconnaisse la nature de l'objet, il devrait, selon la définition actuelle du MPC, être considéré comme le découvreur officiel.
Logiquement, on pourrait définir le découvreur d'un objet comme la première personne à le publier sur la NEOCP ou la PCCP, en identifiant cet astéroïde comme un objet géocroiseur ou une comète. Les objets signalés dans l'ITF, c'est-à-dire ceux dont l'auteur ignorait la nature, devraient être considérés comme des pré-découvertes, et non comme des découvertes.
Le LSST, qui est un télescope pour la cosmologie financé en expliquant qu'ils allaient sauver le monde en détectant tous les astéroïdes dangereux, ne fait que deux poses courtes sur un champ donné, séparé par très peu de temps. Le champ est repris 3 à 4 nuits plus tard, sauf s'il vient à faire mauvais, et éventuellement avec un autre filtre coloré. Ils pourront retrouver très facilement les objets lents (astéroïdes de la ceinture principale, et astéroïdes transneptuniens) et seront largement moins efficace sur les objets qui passent près de la Terre et qui sont très rapides et qu'ils auront à retrouver à plusieurs de dizaines de degrés de la position initiale. Si ils transmettent toutes les doubles détections au MPC en les envoyant dans l'ITF, étant donné qu'ils vont bien plus loin en magnitude des autres télescopes comme Panstarrs et Catalina, ainsi que par tous les autres observateurs, ils rafleront toutes les découvertes, et tous les autres groupes observeront uniquement les découvertes du LSST. La même règle qui a favorisé les grands relevés actuels s'appliquera désormais à eux.
Au fait, qu'est-ce qu'un astronome amateur ?
Il existe sans doute plusieurs définitions et interprétations du terme « amateur ». Il peut s'agir d'une personne qui s'intéresse à l'astronomie et se tient informée grâce à des magazines ou aux réseaux sociaux. Il peut s'agir de quelqu'un qui possède un petit instrument et aime observer la Lune et les planètes depuis son jardin. Il peut aussi s'agir d'une personne possédant un instrument coûteux permettant de réaliser des photographies en couleur de nébuleuses.
Il peut également s'agir d'une personne participant à des programmes scientifiques, en collaboration ou non avec des astronomes professionnels.
Pour certains astronomes professionnels, le terme « amateur » a une connotation péjorative, car ils ne "peuvent" pas être aussi compétents que les professionnels et ne sont au mieux que des bricoleurs ne produisant aucune science utile.
L'astronomie est l'un des rares domaines scientifiques où les amateurs peuvent obtenir des résultats intéressants. Peu d'amateurs possèdent leur propre accélérateur de particules, mais beaucoup possèdent des télescopes.
En ce qui concerne les objets géocroiseurs, il existe une communauté mondiale de personnes qui suivent les découvertes, et ce domaine ne serait pas aussi fructueux sans leur présence.
Dans notre cas (Programme MAPS), nous avons développé un logiciel de qualité professionnelle qui nous a permis de découvrir davantage d'astéroïdes que de nombreux programmes professionnels. De plus, nous travaillons dans l'hémisphère sud où, pour l'instant, il n'existe qu'un seul programme d'observation professionnel (ATLAS). Ce n'est guère surprenant, car, bien qu'amateurs, les membres de l'équipe sont pour la plupart des informaticiens professionnels.
Personnellement, j'étais ingénieur dans des observatoires professionnels, mais je me suis surtout consacré à l'étude des astéroïdes et des comètes (j'ai découvert mon premier objet géocroiseur en 1983 et ma première comète en 1985). Membre de l'Union astronomique internationale, j'ai quitté le monde professionnel en 2003 pour ouvrir mon propre observatoire public dans le désert d'Atacama. Les débuts ont été relativement difficiles, mais aujourd'hui, en tant qu'« amateur », mon salaire est environ trois fois supérieur à ce qu'il aurait été si j'étais resté au CNRS (Centre National des Ridicules Salaires), et devenir amateur n'a en rien diminué mes compétences.
Voici par exemple le nombre de NEO découverts en 2025 par notre programme (utilisant 4 télescopes RASA) comparé à un programme professionnel observant depuis les îles Canaries, membre du groupe ATLAS, utilisant 16 télescopes RASA :
Pas trop pire pour des « amateurs ».
Voici par exemple nos résultats de l'année 2025 comparés à la somme des données des 5 sites d'Atlas et du groupe JPL, utilisant également un suivi synthétique :
Le groupe du JPL utilise également 4 télescopes RASA, mais dispose d'une puissance de calcul supérieure à la nôtre ; ils utilisent donc un temps d'intégration individuel beaucoup plus court et sont capables de détecter des astéroïdes beaucoup plus rapides. C'est certainement la solution pour continuer à découvrir des objets si le LSST se met à observer et déclarer ses observations en temps réel.
La situation actuelle
La dernière découverte visuelle d'une comète est celle de feu Don Machholz, C/2018 V1. Au cours de sa vie, il a consacré un total de 9000 heures d'observation pour découvrir 12 comètes, soit une moyenne de 750 heures d'observations visuelles dans le froid par comète découverte.
La dernière découverte photographique d'une comète remonte peut-être à la comète Shoemaker Levy 9 en 1993.
Les découvertes actuelles, à quelques exceptions près, principalement effectuées par des engins spatiaux observant la couronne solaire, concernent des étoiles de magnitude bien supérieure à 18.
La première comète de magnitude 12 de ce diagramme a été découverte par l'astronome amateur de Crimée, Gennady Borisov. Les deux autres, à droite du diagramme, ont été découvertes par la sonde SWAN à proximité du Soleil. Toutes les autres découvertes, y compris celles d'amateurs, ont une magnitude comprise entre 18 et 22,5.
En 2025, sur 62 comètes et A/comètes (objets ayant une orbite cométaire mais pas de caractéristiques cométaires), 24 ont été découvertes par le programme Panstarrs, 15 par le programme Atlas, 10 par les télescopes Catalina et seulement 5 (8 %) ont été découvertes par des amateurs (3 par Gennady Borisov et 2 par notre propre programme MAPS).
La probabilité de découvrir une nouvelle comète dépend à la fois de la chance, de la surface du ciel observée et de la magnitude limite. Le problème, c'est que même avec un télescope puissant à petit champ de vision et un site d'observation non optimal, il vous faudra beaucoup de chance, ou beaucoup de temps (plusieurs années ?) pour être le premier à observer un objet céleste. Vous pouvez optimiser vos chances en recherchant des zones de faible élongation solaire, généralement négligées par les relevés astronomiques (contrairement à Palomar, je crois).
Je n'ai pas fait de statistiques similaires sur les astéroïdes géocroiseurs (64 comètes découvertes l'année dernière, plus de 3000 NEA), mais l'idée est la même : si vous voulez avoir une chance de découvrir quelque chose, vous devez vous approcher d'une magnitude de 20 et couvrir beaucoup de ciel.
À titre d'exemple, voici la partie du ciel couverte par les relevés actuels (Panstarrs et Atlas ne communiquent apparemment pas leur couverture du ciel au MPC).
Les rectangles allongés au sud correspondent à la zone couverte par notre programme maps dans notre mode comète.
Quel équipement utiliser pour optimiser les chances de découvrir une comète ou un astéroïde encore inconnu ?
Si vous êtes un amateur très compétent, vous pouvez, à l'instar de Gennady Borisov, concevoir, construire et assembler un grand télescope à champ large. Si vous souhaitez acquérir le même instrument et que vous en avez les moyens, vous pouvez également le faire construire (il ne s'agit pas de produits disponibles dans le commerce) ; le prix avoisinera alors les 130000€.
Sauf en de rares occasions et sur des sites d'observation exceptionnels, la turbulence atmosphérique peut être inférieure à 1 seconde d'arc. Dans ce cas, un échantillonnage de 0,5 seconde d'arc par pixel est utile (avec un système optique, une monture, un système de suivi, etc., capables de fournir des images de 1 seconde d'arc, soit 2 pixels de large). Avec les caméras actuelles, cela correspond à un instrument d'environ 1500 mm de focale. Pour la plupart des autres sites, avec une turbulence atmosphérique typique de 2 secondes d'arc, une focale d'environ 750 mm est suffisante.
Pour les programmes visant à couvrir un très grand champ, on utilise fréquemment un paramètre que l'on appelle l'étendue du système. En première approximation, il s'agit de la surface collectrice du télescope multiplié par le nombre de degrés carrés couvert par le télescope+détecteur. Admettons que vous ne soyez pas immensément riche et vous contentez d'une caméra plein format, genre QHY600 ou ZWO6200.
Comparaison de quelques systèmes facilement disponible pour l'amateur (sans trop tenir compte de l'obstruction centrale liée soit à la caméra soit au miroir secondaire:
RASA 11: 0.28x0.28x2.2x3.3=0.57
RASA 36: 0.36x0.36x1.737x2.6=0.585
4 RASA 11:2.28
8 RASA 11 : 4.56 :)
T40cm F/3:0.4x0.4x1.14x1.71=0.312
T60cm F/3:0.6x0.6x0.76x1.14=0.312
De ce petit calcul rapide, on peut en déduire que l'on gagne pratiquement rien à passer du RASA11 au RASA36 (une bizarritude de Celestron, le RASA 11 mesure 11 pouces de diamètre, 28cm, et le modèle supérieur est lui exprimé en cm et mesure 36cm), et compte tenu de la différence de prix (RASA11 3700 euros, et RASA36 17500 ) on a plutôt intérêt à acheter 3 RASA11 et 3 caméras qu'un seul RASA36 et une caméra). On voit également que les télescopes de type Newton, même avec un correcteur Wynne en 4 pouces, nécessaire pour couvrir le champ du détecteur ne sont pas du tout compétitifs. Je n'ai pas pris en compte le RASA8 qui ne couvre que 22mm de champ.
Il s'avère donc qu'aujourd'hui, le meilleur compromis est constitué par les astrographes Celestron RASA. Ils sont relativement économiques. Quant aux caméras, les caméras CMOS plein format de ZWO et QHY sont apparemment également très bien adaptées et offrent le meilleur rapport qualité-prix (Moravian propose aussi des caméras CMOS plein format, mais le boitier est trop grand pour être placées devant un télescope RASA).
Il est fortement déconseillé d'utiliser une monture équatoriale allemande, car elles ne permettent pas de balayer en continu la partie du ciel proche du méridien sans perdre beaucoup de temps à effectuer des retournements de part et d'autres du méridien.
Si vous n'avez ni emploi ni famille, vous pouvez commencer à observer de manière entièrement manuelle : sortir le télescope de chez vous, tout connecter, effectuer l'alignement polaire, faire la mise au point, pointer le télescope là où vous le souhaitez, vous assurer qu'il est bien positionné (faire un "plate solve", résolution astrometrique après une pose courte), effectuer la ou les expositions, les prétraiter, prendre plusieurs images afin de détecter tout objet en mouvement.
Il vous faudra une véritable passion pour vous y consacrer pendant plusieurs mois, voire des années. La meilleure solution consiste donc à automatiser les observations afin que, chaque nuit claire, le télescope observe seul, sans intervention humaine, grâce à une installation fixe.
Plusieurs logiciels permettent de réaliser cela, chacun est libre de choisir. Nous avons utilisé le logiciel Prism, qui dispose d'une fonction de script facilitant grandement le processus. Chaque nuit, lorsque le soleil est à moins de 5 degrés, les ordinateurs et les caméras d'acquisition sont allumés, les dômes sont ouverts et les caméras refroidies. Lorsque le soleil atteint -15 degrés, le logiciel lance automatiquement les observations, en sélectionnant chaque champ. Nos critères sont les suivants : éviter la Voie lactée, ne pas photographier à moins de 40 degrés de la Lune (au cas où elle serait visible) et ne pas utiliser de champs déjà couverts par les cinq nuits précédentes.
Nous utilisons l'excellent logiciel Tycho Tracker pour réduire la taille des données. Plus précisément, nous utilisons la technique de suivi synthétique, en réalisant de nombreuses expositions relativement courtes, à partir desquelles Tycho Tracker détecte automatiquement tout objet en mouvement. Ce logiciel est aujourd'hui la référence dans ce domaine. Dans notre cas, nous effectuons 36 expositions de 30 secondes sur chaque champ. Pendant chaque exposition (soit 30 secondes), l'image précédente est prétraitée (suppression des zones sombres et correction de la réponse), puis regroupée par un facteur 2. Nous extrayons une fenêtre au centre de l'image sur laquelle nous effectuons des mesures astrométriques afin de recentrer l'image par rapport à la première image du champ. Les deux images sont ensuite envoyées à un ordinateur plus puissant équipé d'une carte graphique (GPU) pour une réduction rapide de la taille des données. Une image unique pèse 120 Mo, soit 4,3 Go pour 36 images. Nous réalisons jusqu'à 20 champs par nuit, ce qui représente environ 780 Go de données brutes par nuit.
Notre script est un peu plus complexe que ce que je décris ici, car dans notre cas, nous devons synchroniser 4 caméras (une maîtresse et trois esclaves), mais avec une seule caméra, c'est facile à faire.
Sur ce PC, un script Windows vérifie le répertoire de destination des images. Une fois les 36 images présentes, Tycho Tracker est lancé.
Nous avons tout ajusté pour que le temps de réduction pour 2 caméras puisse être effectué en moins de temps qu'il n'en faut pour réaliser une nouvelle série d'expositions, afin d'être quasiment en temps réel.
Tycho détecte ensuite plusieurs types d'objets : des astéroïdes déjà connus (présents dans plus de 1,5 million d'orbites du fichier mpcorb.dat) et des objets inconnus qui peuvent être classés en 4 catégories distinctes :
En général, nous enregistrons une centaine de détections inconnues par nuit, dont seulement une à cinq détections avérées de nouveaux astéroïdes croisant l'orbite terrestre. De nombreuses nuits se déroulent également sans aucune détection exploitable.
Cette procédure de confirmation est cruciale pour éviter d'envoyer de fausses détections au MPC. D'abord, parce qu'il ne faut pas faire n'importe quoi et envoyer des fausses détections. Ensuite, c'est une perte de temps pour les personnes qui, partout dans le monde, suivent ces objets afin d'améliorer la qualité des orbites et qui, à juste titre, ne souhaitent pas perdre de temps avec de fausses détections.
Il est important de noter que pour soumettre des observations au MPC, vous avez besoin d'un code d'observatoire. Voir https://minorplanetcenter.net/new_obscode_request
A noter qu'il existe plusieurs pages du minor planet center qui sont importantes à connaître, le mpccheck qui permet d'être sûr que votre détection est ou n'est pas déjà connue. Le WAMO (where are my observations) qui permet de voir, une fois vos données astrometriques envoyées ce que le MPC en a fait, notamment s'ils ont identifié votre objet avec un satellite artificiel, ou un astéroïde déjà connu.
Comment faire la différence entre une comète et un astéroïde ?
Commencez par observer des comètes connues de différentes magnitudes afin de vous faire une idée de l'apparence d'une comète, surtout lorsqu'elle est faiblement lumineuse. C'est toujours une bonne expérience.
Utilisez également votre télescope pour photographier des étoiles brillantes, ou leurs environs, afin de vous assurer de ne pas confondre un reflet à l'intérieur de votre télescope avec une comète…
Si vous êtes en mesure de mener votre propre programme (seul ou avec un petit groupe d'amis), assez rapidement vous allez passer sur des comètes déjà connues qui vous donneront une idée de ce qu'est une comète faible.
Dans notre cas, la règle pifometrique est qu'il faut détecter 40 nouveaux astéroïdes géocroiseurs avant de découvrir une nouvelle comète. Gennady Borisov fait beaucoup mieux : en 2025, il a signalé 12 nouveaux astéroïdes géocroiseurs et 3 comètes. Ainsi, en scrutant des zones spécifiques du ciel, on peut maximiser ses chances de découvrir une comète.
Certaines comètes présentent clairement un halo, voire une queue. D'autres sont à peine plus grandes que des étoiles similaires dans le champ. En cas de doute, nous comparons l'image de la comète candidate avec celle d'une étoile de luminosité comparable sur une image non suivie (images stellaires rondes) du même champ. Tycho Tracker permet de mesurer la largeur à mi-hauteur (FWHM) de l'image afin de déterminer si elles sont similaires ou si la comète candidate est effectivement légèrement plus grande.
Nous utilisons ensuite le logiciel Findorb, notamment si nous avons obtenu une image de confirmation ultérieurement, afin de calculer les éléments orbitaux. La plupart des astéroïdes ont une faible inclinaison (moins de 30 degrés), tandis que les comètes peuvent avoir une inclinaison supérieure à 90 degrés. Les astéroïdes présentant une telle inclinaison sont très rares. Ainsi, parfois, lorsqu'un objet est peu lumineux, le fait que Findorb indique une inclinaison élevée peut nous aider à confirmer qu'il s'agit bien d'une comète.
Vous pouvez ensuite envoyer vos données astrométriques au MPC.
Ensuite, vous devez remplir un rapport d'activité cométaire ( https://minorplanetcenter.net/mpcops/submissions/cometary/ ) puis envoyer un courriel à Dan Green au Bureau central des télégrammes astronomiques (dangreen cbatiau0@gmail.com ) afin d'annoncer votre découverte et de donner des informations sur la nature de l'objet.
Si votre comète est identifiée comme une nouvelle comète, elle sera déplacée de la NEOCP vers la PCCP (Page de confirmation des comètes possibles) et pourrait effectivement être une nouvelle comète. Si de nombreux autres observateurs ne parviennent pas à observer votre objet, il est probable que vous ayez commis une erreur.
Combien ça coûte?
Il existe de nombreux loisirs peu coûteux, et d'autres bien plus onéreux que la chasse aux comètes et aux astéroïdes. Le football est très abordable, un 22eme de ballon, et un terrain plat. On peut y jouer sans avoir besoin d'un grand stade. La voile ou l'aviation, en revanche, sont beaucoup plus coûteuses. La chasse aux astéroïdes se situe entre les deux.
Dressons une courte liste :
Un abri pour le télescope peut être réalisé à partir d'un abri de jardin modifié (1000€) ou en achetant un dôme à coquille (clamshell en anglais) (25 000€). Ne pas utiliser de coupole rotative, elles prennent généralement trop de temps à suivre la position du télescope sur le ciel
Une bonne monture équatoriale, entre 5000 et 30000€
Un télescope RASA avec moteur de mise au point et adaptateurs pour caméra, 4500€
Caméra plein format CMOS : 4000 €
Un petit PC pour contrôler la monture, prendre les images, etc. 1000€
Un PC de bureau plus grand avec une carte graphique, entre 3 et 6000€
Il existe des logiciels pour automatiser les observations et le suivi Tycho (peu coûteux), pour moins de 500€.
Si votre maison n'est pas située dans une zone où le ciel est parfaitement noir, vous pourriez envisager d'envoyer votre matériel dans un centre d'hébergement de télescopes. Ce service peut coûter entre 5000 et 12000€ par an. Il faut ensuite ajouter les frais d'expédition, d'assurance, et parfois les frais d'installation, etc.
Le développement de tous les logiciels nécessaires a pris deux bonnes années dans notre cas, et nous continuons à les améliorer constamment. Difficile d'estimer le coût de ce travail, mais il est clair que savoir programmer sur ordinateur est un atout. Si ce développement était réalisé dans l'industrie, il représenterait probablement le poste de dépense le plus important.
En résumé, à moins de compter sur la chance pour découvrir une comète avec des jumelles, la chasse aux comètes est devenue assez coûteuse par rapport à ce qu'elle était il y a 20 ou 30 ans, lorsque les caméras CCD et les ordinateurs sont apparus.
Comment financer votre projet ?
Si vous êtes relativement aisé et motivé, vous pouvez financer le projet sur vos propres deniers. C'est ce que j'ai fait, sur plusieurs années.
Il existe peut-être d'autres solutions, comme trouver un sponsor, mais il est généralement préférable d'avoir déjà prouvé sa capacité à accomplir un travail sérieux et obtenu des résultats concrets. Il faut faire preuve de crédibilité.
Une fois que vous avez déjà publié de nombreuses observations de bonne qualité, il existe deux façons d'obtenir un financement pour améliorer votre programme.
L'une d'elles est la bourse Eugene Shoemaker NEO de la Planetary Society (https://www.planetary.org/sci-tech/neo-grants ). Elle ne couvre pas tous les frais, mais elle est très précieuse. Dans notre cas, elle a été déterminante pour la mise en service de quatre télescopes RASA supplémentaires. La découverte de la comète C/2026 A1 Maps n'aurait pas été possible sans le soutien de la Planetary Society, qui a financé la caméra ayant permis sa découverte.
Le second programme, désormais suspendu, était celui des Prix Edgar Wilson. Il consistait en une somme d'environ 20000 $ répartie équitablement entre tous les astronomes amateurs ayant découvert une comète au cours de l'année précédente. Le fonds caritatif Edgar Wilson versait entre 36000 et 40000 $ par exercice financier à l'Observatoire astrophysique Smithsonian (SAO), qui redistribuait 20 000 $ de cette somme aux amateurs. Cependant, depuis 2019, le directeur du SAO a décidé d'utiliser ces fonds à meilleur escient (pour lui) ; depuis lors, les Prix ont bien été annoncés, mais aucun versement n'a été effectué. Le SAO, par l'intermédiaire du MPC, était censé envoyer une plaque commémorative au découvreur et avait l'intention d'organiser des séminaires pour les astronomes amateurs afin d'expliquer aux personnes déjà familiarisées avec la détection des comètes comment procéder (voir https://www.minorplanetcenter.net/mpcops/documentation/edgar-wilson-award-information/ et https://www.minorplanetcenter.net/mpcops/documentation/edgar-wilson-award-winners/ ). Il s'agit d'un cas flagrant de détournement de fonds caritatifs, que nous tentons actuellement de résoudre avec le SAO.
Avec 8 comètes découvertes lors du programme de cartographie, nous aurions dû recevoir plus de 50000$ de fonds, ce qui nous aurait permis d'améliorer considérablement notre programme.
10-04-2026  | 17-04-2026  |
24-04-2026  | 01-05-2026  |
